Dacă atunci când era prim-ministru, domnul Filat vorbea şi acţiona mai mult ca un lider de partid sau ca un pretins lider al alianţei, acum când deţine doar funcţia de preşedinte al PLDM vorbeşte şi acţionează ca un pretins prim-ministru (a se vedea acest reportaj: http://www.inprofunzime.md/stiri/politic/cine-e-premierul-filat-l-a-insotit-pe-leanca-si-la-arborarea-drapelului.html?).
Atât la un post privat, cât şi la televiziunea publică, Vlad Filat a afirmat, cu referire la Hotărârea Curţii Constituţionale din 22.04.2013, următoarele:
"Aceasta n-a fost o lovitură împotriva lui Vlad Filat, aceasta a fost o lovitură împotriva Republicii Moldova" (min. 03:15 - 03:20 http://tv7.md/ro/shows/video?id=26020)
"Iar această decizie - revenind la decizia Curţii Constituţionale - vreau să vă spun, dacă cineva consideră că această decizie a fost o lovitură împotriva lui Vlad Filat, greşesc amarnic. Aceasta este o lovitură directă împotriva Republicii Moldova" (min. 09:42 - 09:57 http://trm.md/ro/buna-seara/buna-seara-din-26-aprilie-2013/)
Cu alte cuvinte, o persoană demisă din funcţia de prim-ministru, care ulterior a fost pusă în imposibilitatea de a fi desemnat în calitate de canditat la această funcţie, pentru un mandat consecutiv, pe motiv că a fost demis în urma unei Hotărâri de Parlament (bazate pe moţiunea de cenzură), în care sunt evocate suspiciunile de corupţie şi alte fapte conexe, continuă să se considere în funcţie de demnitar de stat.
Percepţia că Hotărârea Curţii Constituţionale din 22.04.2013 constituie o lovitură la adresa R. Moldova are drept scop culpabilizarea şi discreditarea instanţei de drept constituţional. Într-un fel anume, se inoculează ideea că "dacă spui Vlad Filat, spui R. Moldova şi dacă spui R. Moldova spui Vlad Filat". Situaţia îmi pare oarecum similară triumviratelor din perioada Romei Antice, sper doar ca deznodământul să nu fie acelaşi. Nu poate fi învinuită o instituţie de stat pentru haosul creat de partide.
Este elocventă expresia: "Hoţul strigă prindeţi hoţul". Urmând această logică, cred că doar cineva care a practicat subjugarea unor instituţii ale statului poate inocula ideea că altcineva a subjugat alte instituţii ale statului. Altminteri, este de-a dreptul deplasată afirmaţia că "Acea decizie, poate a şi fost scrisă la Curte, dar ghidarea şi interesul se află în afara Curţii." (min. 02:22 - 02:32 http://tv7.md/ro/shows/video?id=26020)
Vlad Filat: "- Despre cei şase, istoria urmează să se pronunţe."
Mircea Surdu: "- Dar sunt jurişti, totuşi."
Vlad Filat: "- Credeam şi eu." (11:53 - 12:00 http://trm.md/ro/buna-seara/buna-seara-din-26-aprilie-2013/).
Referitor la varianta vehiculată în presă, precum că Vladimir Voronin ar urma să devină speaker, Nicolae Timofti - preşedinte al Curţii Consituţionale şi Vlad Filat - preşedinte al R. Moldova, fostul prim-ministru a avut următoarea remarcă: "Este necesar un element important, ca Curtea Constituţională să nu aibă suspiciuni (vizavi de alegerea sa în funcţie de preşedinte al statului - n.n.)" (52:42 - 52:50 http://trm.md/ro/buna-seara/buna-seara-din-26-aprilie-2013/).
Ceea ce mi se pare relevant, este că teoria imixtiunii factorului politic în activitatea organului de jurisdicţie constituţională nu este susţinută nici măcar cel care conduce partidul "responsabil" de o asemenea bravadă:
Lorena Bogza: "- Cum unii au văzut asta o răzbunare a PLDM-ului, păi răzbunarea asta din ce cauză a fost? Tocmai din cauză că luni i s-a dat lovitura de graţie lui Vlad Filat şi unii au văzut această lovitură ca fiind orchestrată de Partidul Democrat".
Marian Lupu: "- Păi, dacă ai o asemenea poziţie, ieşi, deschis, bărbăteşte, cu probe, cu chestii şi spune: "Uite, vă învinuim de asta", dar nu stai şi taci ca ţâstarul şi vii cu nişte chestii de răzbunare" (http://www.inprofunzime.md/emisiuni/shows/in-profunzime-cu-lorena-bogza/).
Un alt aspect esenţial, pe care l-am identificat în cadrul emisiunilor dedicate acestui subiect, îl constituie predispunerea de a coabita cu PCRM. Astfel, ex-prim-ministrul a declarat: "Da, nu va fi, în cazul în care reuşim, un AIE 3. Va fi o coaliţie de guvernare pentru R. Moldova" (03:29 - 03:35 http://trm.md/ro/buna-seara/buna-seara-din-26-aprilie-2013/). Cu alte cuvinte, dacă în 2010, Partidul Democrat era cel care cocheta cu Partidul Comuniştilor, în vederea formării unei majorităţi parlamentare, atunci astăzi liderul PLDM pare dispus să preia "ştafeta", de dragul "interesului naţional", bineînţeles.
Acest fapt reiese şi din reticenţa preşedintelui PDM, Marian Lupu, de a renegocia un nou acord de guvernare cu PLDM, care a declarat că: "Guvern doar de dragul, cu orice preţ, ca să evităm alegerile anticipate, cu un Guvern prost, ca funcţionare, cu oameni urâţi, incompetenţi, compromişi, categoric NU" (http://www.inprofunzime.md/emisiuni/shows/in-profunzime-cu-lorena-bogza/)
Sigur, niciun partid din fosta AIE nu doreşte să-şi asume declanşarea alegerilor anticipate, dar asta nu înseamnă că liderii lor nu sunt măguliţi de o asemenea opţiune (mai că anume în urma unor asemenea alegeri, ei au ajuns la guvernare). Este mult prea tentantă lupta electorală, decât tatonările din viaţa politică de zi cu zi. Dar acest vis ademenitor pare a fi spulberat de exasperarea societăţii, fapt ce a condiţionat declanşarea competiţiei pentru ademenirea PCRM în preluarea actului guvernării, cu scopul de a mai avea pe cine compromite, dar şi de a demonstra "flexibilitate", în conformitate cu "interesul naţional", bineînţeles. Ceea ce nu înţeleg liderii fostei alianţe este că PCRM are agenda sa proprie, iar orice tratative cu acesta nu fac decât să-i motiveze pe comunişti în a aplica, în continuare, tactica "divide et impera".
Unul dintre puţinii oameni cu discernământ, pe care i-am auzit comentând situaţia politică din R. Moldova este domnul Mircea Druc. În cadrul unei emisiuni a unui post de televiziune din România, domnia sa a menţionat că la est de Prut există 4 grupări: gruparea Voronin, gruparea Filat, gruparea Plahotniuc, gruparea Stati. Şi toate acestea au următorul obiectiv: "destabilizare. Orice ai putea face, dar la Chişinău să nu fie stabilitate (...) Stabilitatea nu poate fi menţinută fiindcă nu coincide interesului celor patru sau cinci clanuri, patru sau cinci grupări de interese (...)" (06:53 - 08:08 http://www.digi24.ro/stire/Mircea-Druc-Iurie-Leanca-va-ramane-premier-Filat-ii-va-spune-ce-trebuie-sa-faca_99380).
Finalmente, revenind la titlul articolului, accentuez că ipoteza unei "variante zero" este ireală, în condiţiile actuale, întrucât singura variantă zero veritabilă sunt alegerile parlamentare anticipate. Doar acestea îi vor pune pe picior de egalitate pe liderii celor trei partide din fosta AIE, însă vor confirma decalajul dintre trei forţe democratice fratricide şi formaţiunea rigidă, dar consolidată, a comuniştilor. Din păcate, însă, rezultatele benefice ale guvernării au fost iremediabil compromise de luptele din culise, dar şi de cele făţişe. Cu alte cuvinte, ne aşteaptă o vară fierbinte.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu