Profil

Fotografia mea
las descrierea mea la discreţia altora.

vineri, 22 iunie 2012

fără pupături în fund

Nata Albot mi-a fost şefă. Atunci când am lucrat la Pro Fm Chişinău.
Nu invidiez pe nimeni dintre subalternii ei.
Ca jurnalistă, mi se pare o persoană demnă de admirat. Asta dacă eşti un/o tip(ă) carierist(ă).
Dar admiraţia şi stupefacţia se împletesc în cazul Natei Albot.

Dragoş a semnalat ceea ce ochiul meu nu reuşise s-o facă: http://blog.galbur.md/2012/06/reteta-perfecta-rusine-sare-si-piper-si.html. Vlada, eufemistic, aşa cum îi este caracteristic, a criticat noua "faţadă" a clădirii primăriei Chişinăului: http://vladaciobanu.com/2012/06/20/jos-billboardurile-serios/. Max şi-a manifestat indignarea sa de "venetic": http://pulbermax.wordpress.com/2012/06/20/eu-nata-albot-si-chisinaul-istoric-2062/

În fine, a venit şi replica. Bineînţeles, sărată şi pipărată: http://nataalbot.md/2012/06/21/va-pup/

La replică o să mă şi opresc. Nu înţeleg de ce un om vrea să pună gaz pe foc în aceste zile toride. De ce nu a acceptat faptul că există şi alte opinii?
Dacă doar Nata a reuşit ceva în jurnalism (inclusiv în blogging), atunci la ce bun acel panou publicitar? Dacă eşti deja "vedetă", de ce să mai atârne billboard-uri cu chipul tău, pe puţinele clădiri istorice din oraş, precum nişte rufe la balcon?

Nata Albot nu este la prima apariţie în spaţiul publicitar:

(sursa: google.com)
Chestiunea devine spinoasă din moment ce "roşcata de la Schinoasa" şi "stomatologul de la Bălţi" au remarcat faptul că "prezentatoarea de la JTv" făcuse câteva furtuni în pahar cu privire la distrugerea patrimoniului arhitectural al oraşului:

(sursa: unimedia.md)
Aşadar, când vine vorba despre o acţiune civică, de o "ieşire la rampă", Nata reuşeşte să provoace admiraţie, iar când se ajunge la a oferi un exemplu propriu, Nata creează stupefacţie. Asta e ca şi cum ai lupta pentru dreptul la libera exprimare, iar peste un timp, ai da în judecată un site că a asigurat acel drept la liberă exprimare (fără aluzii la vreun "curajos"; Alexandru Bordian şi Eugen Luchianuc ştiu despre cine este vorba).

Revenind la replică, prezentatoarea-măturătoare se arăta indignată de faptul că, chipurile, doar câteva persoane au ieşit la proteste că să-l "măture" pe Chirtoacă. Pentru că acesta, de fapt, a fost scopul. Doar un imbecil poate să creadă că primarul este responsabil de amplasarea publicităţii în oraş. Există Consiliul Municipal Chişinău, există arhitectul principal, există legi, hotărâri, persoane care execută (sau nu execută) prevederile legale etc. Vedeţi dvs, de vină este primarul Chirtoacă pentru fiecare găinăţat de pasăre de pe asfaltul chişinăuean.

Pe blogul ei, Nata se oftică: "Şi dacă lupt împotriva gheretelor, de ce oare aş îndrăzni să cumpăr o apă plată dintr-o gheretă. Şi dacă nu-mi place cum pute în Chişinău, de ce oare îndrîznesc să mai respir". Pe lângă faptul că la finele acestor fraze trebuiau puse semne de interogare, remarcaţi cu câtă dezinvoltură se compară ciobul cu oala spartă. Adică se pune semn de echivalenţă între nişte necesităţi fiziologice - respiraţia şi consumul de apă potabilă, şi plasarea unei publicităţi pe clădirea proiectată de Bernardazzi.

În continuare, Nata îşi elogiază grandomania: "Am acoperit cu o frumuseţe de panou, colorat, viu, plin de bucurie, o clădire într-o fază nefecită a existenţei sale". Întâi de toate, de gustibus non est disputandum. 
(sursa: nataalbot.md)
Adică mie nu-mi place cum trei persoane îşi arată maxilarele ca şi cum ar face publicitate unei companii producătoare de pastă de dinţi. Secundo: clădirea primăriei s-a mai aflat în "faze nefericite al existenţei sale", asta nu înseamnă că trebuie să fie acoperită de billboard-uri. Dacă tot s-a dorit estomparea defectelor, de ce nu "acoperiţi" interiorul clădirii circului? Sau cea mai rămas din  intrarea în stadionul republican? Ah, da, acolo n-are rost, nu vede aproape nimeni.

Argumentul "să nu fi fost noi, era să fie alticineva" este atât de persiflator, încât ai impresia că o spune un hoţ prins în flagrant: "să nu fi furat eu, era să fure altcineva".

În fine, cred că prezentatoarea de la JTv ar fi trebuit să spună simplu: am nişte obligaţii contractuale, care mă impun să reprezint televiziunea, să promovez emisiunea etc, etc. Dar a preferat să sară în capul unor oameni cu opinie.

Nata, dacă o să ai ocazia să citeşti acest articol, să ştii că şi eu te sărut, dar numai nu în fund.

P.S. Atitudinea mea faţă de Chişinăul de ieri, de azi şi de mâine: http://mischescu.blogspot.com/2011/10/chisinaul-orfan.html