În sfârşit, s-a sfârşit cu acel fiasco denumit "alegeri prezidenţiale - SUA 2012".
Cică Obama a câştigat, iar Romney a pierdut:
Cică democraţii au învins, iar republicanii au fost înfrânţi:
O fi chiar aşa? Cred că sistemul a reuşit să se impună.
La ce bun să organizezi alegeri în toate statele, dacă oricum alegătorii din Ohio, Michigan, Illinois, Virginia şi Florida decid rezultatul scrutinului?
La ce bun să investeşti în campanie electorală, să turmentezi poporul cu televizorul? Nu era mai sincer să declari că vrei să fii preşedintele unei jumătăţi de ţară, care populează regiunea Marilor Lacuri, coasta de nord-est şi cea de vest şi că nu te interesează cealaltă jumătate?
E o virtute să fii ipocrit? Să pretinzi că-i reprezinţi pe toţi, deşi ştii că ai nevoie doar de 271 de electori? Oare a greşit Romney când a spus că 47 la sută dintre alegători îl vor vota pe Obama, sunt dependenţi de guvern, se consideră victime şi vor să primească asigurare medicală fără să achite impozitul pe venit? Sigur, a greşit din punct de vedere politic. Adică nu a fost politically correct ceea ce a spus, dar este un fapt sociologic. Cca jumătate din populaţia oricărei ţări este inactivă, consumatoare şi neproducătoare, aşteaptă subsidii de la stat (la fel cum pensionarele noastre aşteaptă "compensaţii" şi "ligote", în loc să solicite şi să primească câte o pensie decentă).
Cristian Tudor-Popescu, un declarat cosmopolit (el mai degrabă e "locuitor al Pământului", decât român), formulase câteva elogii la adresa preşedintelui Obama: http://www.gandul.info/puterea-gandului/americanii-nu-au-votat-cu-punga-10280142. În opinia sa, candidatul republican s-a adresat "pungii şi burţilor americanilor", pe când democratul - "minţii şi inimii lor, conştiinţei colective". Orice american de bună-credinţă o să vă confirme faptul că Obama şi-a răscumpărat victoria din 2008, oferind câte 600$ fiecărui alegător care a votat pentru dânsul. Dacă acest fapt nu este mituire (fie şi post-electorală), dacă acest fapt nu înseamnă a te adresa "pungii şi burţii", atunci ce-o fi însemnând a te adresa "minţii şi inimii" în versiunea obamiană? Dacă Romney este o persoană "cinică şi egoistă", de ce Obama a fost agresiv şi ofensiv în ultimele două dezbateri televizate? De parcă nu candidatul democrat cerea să fie reales.
Cică "Obama a rămas credincios viziunii sale progresiste, altruiste, planetare, centrată pe sănătate, educaţie, energie verde". A rămâne fidel unei viziuni nu înseamnă, întotdeauna, că eşti virtuos. Înseamnă, mai degrabă, că eşti încăpăţânat şi nu-ţi pasă de viziunile celorlalţi. Te crezi inteligenţa întruchipată, te crezi infailibil. Totodată, care o fi, de fapt, chintesenţa viziunii planetare a actualului preşedinte american? Revoluţii în Africa de Nord? Conflicte latente în Orientul Mijlociu? Renegarea aliaţilor tradiţionali (Israel, Regatul Unit, Germania, Polonia ş.a.)? O totală ignorare a problemelor din sud-estul Europei? O coalizare cu Federaţia Rusă pentru sucombarea avântului economic chinez?
Dacă Obama pretinde a fi un apărător al "clasei de mijloc", de ce campania i-a fost sponsorizată de conglomerate precum Microsoft, Google şi Apple (http://unimedia.info/stiri/grafic-obama--finantat-de-microsoft--google-si-apple-romney---de-institutiile-financiare-53775.html)? Acţionarii şi proprietarii acestora sunt oare reprezentanţi ai "clasei de mijloc"?
Citisem într-un articol din Washington Post că Obama a înregistrat 2 mari succese de-a lungul mandatului său: consorţiul General Motors nu a fost vândut, iar Bin Laden a fost omorât. Altfel spus, "meritele" sale sunt dovezi de ipocrizie, căci, iniţial, tot Obama promisese ruşilor că le va vinde GM, iar Osama Bin Laden fusese ucis în timpul unei operaţiuni desfăşurate pe teritoriul suveran al Pakistanului şi fără notificarea prealabilă a guvernului de la Islamabad.
***
În fine, era destul de previzibil cine va "învinge". Sistemul şi-a demonstrat perfecţiunea într-un stat federativ cu o diversitate etnică, religioasă şi social-politică destul de pronunţată. Cca 71% dintre hispanici şi cca 93% dintre negrii din SUA au votat pentru Obama. Pentru Romney au votat preponderent bărbaţii, vârstnicii şi catolicii. Mai multe detalii le găsiţi aici: http://www.foxnews.com/politics/2012/11/07/fox-news-exit-poll-summary/
Paradoxal, "Nordul" a învins (a câta oară?) "Sudul": http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20009195, deşi acel "Nord" devine tot mai mult o copie fidelă a Americii de Sud şi nu a Europei. Chiar în aceste clipe, zeci de sud-americani trec ilegal graniţa dintre Mexic şi SUA, în timp ce noi vom mai aştepta la coadă pentru viză şi pentru Green Card, pentru a ne convinge că visul american se transformă tot mai mult într-un coşmar.
